Boletin Patagonia

Miquelarena manifestó su “malestar” ante la no concurrencia de esas autoridades nacionales “a pesar que estaban debidamente notificados”, dijo y afirmó que “es un acto de total irresponsabilidad” no haber asistido a la audiencia fijada por el Juez Federal Hugo Sastre, ante quien la provincia solicitó resuelva la medida cautelar planteada desde la Fiscalía de Estado.

Por espacio de tres horas en el Juzgado Federal se realizó este jueves la audiencia de conciliación ordenada por el Juez Sastre, en la cual no pudo llegarse a una conciliación precisamente por no haber concurrido a la misma las autoridades nacionales. Sí se hicieron presentes el Procurador General para Juicios de la Fiscalía, Eduardo Fernández Lubo; Guillermo Nani, jefe de Operaciones de la Dirección de Aeronáutica Provincial; en tanto que por Aerolíneas Argentinas S.A. y Austral Líneas Aéreas lo hicieron Carlos María Vassallo y Dante René Besaccia; además del jefe de Base de Trelew, Víctor Bassino; compareciendo además por la empresa LAN Airlines S.A., Walter  Ignacio Von Rentzell.

Luego de recordar que “solicitamos una medida cautelar tendiente entre otras cosas a conformar una suerte de comité integrado por todos los operadores del sistema para tener la mayor precisión posible respecto de la presencia o no de ceniza volcánica en el ambiente, y además la mayor fluidez posible en la información”, el Fiscal lamentó la no concurrencia “de los representantes de (la empresa) ANDES y tampoco nadie del Estado nacional a pesar de estar todos ellos debidamente notificados”, remarcó y señaló que “la Dirección de Aviación Civil es la autoridad de aplicación, entonces es quien debe determinar si las empresas está bien que suspendan en función de la información que tienen o no está bien”.
 
PUNTOS DE ACUERDO CON LAS EMPRESAS
Si bien Miquelarena dijo que “no logramos un acuerdo conciliatorio con la gente de las aerolíneas, sí nos pusimos de acuerdo en muchos aspectos que tienen que ver con lo dicho anteriormente, en función de la mayor cantidad de datos precisos con los cuales debe contar la compañía para poder decidir cuándo se está en condiciones de volar y cuándo no, y además con la mayor fluidez”.

El Fiscal dijo que “como no estaba presente el Estado nacional y como había algunos puntos en los cuales no se conciliaron, entonces solicitamos que el magistrado pase a resolver la cuestión cautelar en función básicamente con la petición que nosotros formulamos y con la documentación que está acompañada en el expediente donde se especifica claramente cuáles son los puntos que se considera que se deben aceitar para tener mayor certeza”.

En ese sentido dijo que “si por ejemplo se están enviando informes satelitales o fotografías satelitales del volcán cada 10 minutos respecto del grado de erupción o de emanación de ceniza volcánica que tiene, nosotros lo que pretendemos es que la información se achique bastante en los períodos horarios y no cada seis horas como actualmente se está produciendo. Si a esto le sumamos otras medidas como las que se mencionaron, lo que vamos a tener es más aceitado el sistema y mayores precisiones como para saber cuál es la incidencia de la ceniza en la zona”, resaltó.

“LAN también coincidió en estos puntos, el hecho es que no se concilió en la audiencia porque está ausente el Estado nacional y además hay algunas cuestiones en las cuales hay diferencia de criterios.  Por ejemplo cuando nosotros hablamos de Comité de Emergencia y demás, las empresas dicen que debería implementarse un comité de gestión del fenómeno que reúna toda la información disponible respecto de las acciones realizadas y necesidades señaladas precedentemente en el que intervengan los operadores.  Esto es exactamente lo mismo que lo que venimos planteando respecto al Comité de Emergencia, entonces ahí notamos muchas coincidencias, es más las propias empresas que concurrieron nos han señalado que cuanto mayor información reciban ellos, mejor pueden tomar la decisión”.

EXIGIMOS MAYOR PRECISIÓN
También Miquelarena dijo que las empresas argumentan que la cancelación de vuelos “se debieron en todos los casos por los informes sobre la presencia de ceniza que reciben del Servicio Meteorológico Nacional”.

En ese sentido el Fiscal sostuvo que “si Fuerza Aérea informa que no está operable, está bien que se suspenda el vuelo, esto está absolutamente fuera de discusión, no es ese el punto. Lo que nosotros exigimos es la mayor precisión científica posible, la mayor interrelación de información, la mayor frecuencia posible como para poder tomar la decisión correcta”.

LOS PUNTOS DE ACUERDO
Eduardo Fernández Lubo, fue el encargado de dar a conocer los puntos de coincidencia entre la Fiscalía de Estado y las empresas Aerolíneas y Austral “que también lo reconocen en un informe. Se habla –dijo- de la necesidad de aplicación sobre las áreas de operación de los métodos recomendados por la Organización de Aviación Civil Internacional; que los mismos deben ejecutarse mediante la utilización de las herramientas adecuadas al efecto y evitarse el reemplazo de medios por sustitutos no mencionados en las especificaciones de dicha Organización”.

Además indicó que “debe suministrarse información en período no superior de 30 minutos sobre la actividad que modifique los pronósticos realizados con anterioridad, aplicando los mismos criterios anteriores para su seguimiento; deben unificarse los criterios con los que se realizan los reportes de las estaciones afectadas haciendo congruentes las notificaciones disponibles para el uso aeronáutico entre las distintas partes del sistema”.

Finalmente indicó que “deben establecerse medios de información y comunicación que permitan difundir cambios repentinos significativos que pudieran alterar el normal desarrollo de las operaciones; revisar la posibilidad de actualizar la página web en períodos más cortos; establecerse un vínculo telefónico; en definitiva medidas que permitan aceitar y agilizar la información y que los pronósticos sean brindados en plazos más breves a efectos de la reprogramación o no de los vuelos”.